दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में माना कि एक विदेशी विकलांग व्यक्ति के कानूनी अभिभावक नियुक्त होने के निहित अधिकार का दावा नहीं कर सकता है या संविधान के भाग III के तहत भारतीय नागरिकों के लिए उपलब्ध सुरक्षा का दावा नहीं कर सकता है।
मुख्य न्यायाधीश सतीश चंद्र शर्मा और न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा की खंडपीठ ने 13 फरवरी को एक ऐसे व्यक्ति की याचिका पर सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की, जिसका दत्तक पुत्र गंभीर मानसिक मंदता से पीड़ित है। पिता ने ऑटिज़्म, सेरेब्रल पाल्सी, मानसिक मंदता और एकाधिक अक्षमता वाले व्यक्तियों के कल्याण के लिए निर्धारित कुछ नियमों और विनियमों की वैधता को चुनौती दी थी, नियम, 20001 और ट्रस्ट विनियम, 2012 के बोर्ड जो “एक अभिभावक की नियुक्ति को प्रतिबंधित करते हैं” व्यक्ति जो एक भारतीय नागरिक है ”।
पिता ने आरोप लगाया कि ऑटिज़्म, सेरेब्रल पाल्सी, मानसिक मंदता और बहु-विकलांगता वाले लोगों के कल्याण के लिए राष्ट्रीय ट्रस्ट अधिनियम, 19993 (राष्ट्रीय ट्रस्ट अधिनियम) के नियम 17 के साथ-साथ नियम 12 “अनधिकृत” हैं, जो कि मूल है कार्यवाही करना। यह तर्क दिया गया था कि यदि मूल अधिनियम किसी गैर-नागरिक को विकलांग व्यक्ति के अभिभावक के रूप में नियुक्त होने के लिए आवेदन करने से अक्षम नहीं करता है, तो नियम और विनियम ऐसा नहीं कर सकते हैं जो इस मामले में प्रतिनिधिमंडल कानून हैं।पिता और उसका दत्तक पुत्र अमेरिकी नागरिक हैं, जो व्यक्ति और उसकी पत्नी के बीच वैवाहिक संबंधों के टूटने के बाद भारत आ गए, जिसके अनुसार वे कानूनी रूप से अलग हो गए। पिता ने दावा किया कि उसे अपने बेटे की कानूनी हिरासत दी गई थी और गोद लेने के समय से ही वह उसके प्राथमिक देखभालकर्ता के रूप में काम कर रहा है। पिता और पुत्र दोनों 2009 में भारत आ गए और उनके पास ओवरसीज सिटीजनशिप ऑफ इंडिया कार्ड हैं। पिता ने राष्ट्रीय न्यास अधिनियम के तहत अपने बेटे के संरक्षक के रूप में नियुक्त होने की मांग की और दावा किया कि संरक्षकता के लिए उनका आवेदन नियमों और विनियमों के उक्त प्रावधानों द्वारा वर्जित है जो “नागरिकता को एक आवश्यक योग्यता” बताते हैं।
एचसी ने फैसला सुनाया कि नेशनल ट्रस्ट एक्ट अलग-अलग विकलांग व्यक्तियों के संबंध में और अभिभावक की नियुक्ति सहित एक बुनियादी संरचना प्रदान करता है। एचसी ने कहा, “जहां तक अन्य विवरणों का संबंध है, यह स्पष्ट रूप से और स्पष्ट शर्तों में नियमों और विनियमों द्वारा निर्धारित किए जाने के लिए खुला छोड़ देता है।”
न्यायालय ने रेखांकित किया कि अधिनियम उन आवश्यक योग्यताओं को निर्दिष्ट करने का प्रयास भी नहीं करता है जो एक अभिभावक के पास होनी चाहिए। एचसी ने कहा कि अधिनियम के तहत न तो नियमों या विनियमों ने “प्राधिकरण के दायरे से परे यात्रा की है” और केंद्र और नेशनल ट्रस्ट के बोर्ड को अभिभावक की योग्यता निर्धारित करने के लिए विधिवत अधिकार दिया गया था।
अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि पिता, एक अमेरिकी नागरिक होने के नाते, अपने बेटे के अभिभावक के रूप में नियुक्त होने के लिए “निहित अधिकार” का दावा या दावा नहीं कर सकता। “इस तरह का अधिकार अगर किसी ऐसे प्रावधान से प्रवाहित होता है जो अस्तित्व में हो सकता है और जो किसी विदेशी को अभिभावक के रूप में नियुक्त किए जाने के अधिकार का दावा करने की अनुमति देता है, जो किसी भी वैध वैधानिक प्रतिबंधों से मुक्त हो सकता है,” एचसी ने देखा। यह भी देखा गया कि अमेरिकी नागरिक होने के नाते पिता भारतीय नागरिकों को उपलब्ध संविधान के भाग III के तहत मौलिक अधिकारों के संरक्षण का दावा नहीं कर सकता है।”निर्विवाद रूप से, याचिकाकर्ता, एक अमेरिकी नागरिक होने के कारण, भाग III के अधिकारों की सुरक्षा का दावा उसी सीमा तक नहीं कर सकता है, जैसा कि एक नागरिक को दिया जा सकता है। यह उन सीमित अधिकारों के आलोक में है जो वह संभवतः संविधान के भाग III के तहत दावा कर सकते हैं,” एचसी ने कहा।
साथ ही, एचसी ने स्थानीय स्तर की समिति को निर्देश दिया कि वह व्यक्ति के बेटे की परिस्थितियों और परिवेश की जांच और मूल्यांकन करे। इसमें कहा गया है कि समिति बेटे के कल्याण और भलाई को ध्यान में रखते हुए आगे के उपायों पर सलाह दे सकती है। इसमें यह भी कहा गया है कि अगर पिता अपने बेटे के वैधानिक अभिभावक के रूप में नियुक्ति के लिए किसी भारतीय नागरिक को नामित करता है, तो समिति इस पर विचार करेगी और जांच करेगी। एचसी ने कहा कि वैधानिक अभिभावक पिता के साथ मिलकर दत्तक पुत्र के कल्याण और पालन-पोषण में शामिल होंगे।
एचसी ने हालांकि स्पष्ट किया कि इन निर्देशों को “अपने प्राकृतिक अभिभावक, पिता की हिरासत से बेटे को हटाने के लिए अधिकृत करने के रूप में नहीं समझा जाएगा, जब तक कि स्थानीय स्तर की समिति यह नहीं पाती कि परिस्थितियां अन्यथा वारंट करती हैं।” इसके बाद एचसी ने स्थानीय स्तर को निर्देश दिया। समिति तेजी से निरीक्षण करेगी और वैधानिक अभिभावक की नियुक्ति पर दो महीने की अवधि के भीतर एक व्यापक रिपोर्ट रिकॉर्ड पर रखेगी।
