स्वाति मालीवाल हमला मामला: गुरुवार को विभव कुमार की जमानत याचिका पर सुनवाई करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने उनके वकील वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी से कई सवाल पूछे।
जस्टिस सूर्यकांत, दीपांकर दत्ता और उज्ज्वल भुइयां की पीठ ने मामले की सुनवाई की और अगले बुधवार तक जवाब देने के लिए नोटिस जारी किया।
जस्टिस सूर्यकांत ने उनकी याचिका पर सुनवाई करते हुए पूछा कि किस अधिकार से विभव कुमार मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल के आवास पर मौजूद थे और अगर उनके जैसे व्यक्ति को जमानत मिलने पर भी वे गवाहों को प्रभावित नहीं कर सकते तो फिर कौन कर सकता है? पीठ ने आगे पूछा कि उनकी शक्तिशाली स्थिति को देखते हुए क्या कोई भी व्यक्ति ड्राइंग रूम में मौजूद होगा, जहां आप की राज्यसभा सांसद स्वाति मालीवाल पर कथित हमला हुआ था, जो उनके खिलाफ बोलेगा?
पीठ ने आगे कहा कि ऐसे मामलों में सामान्य रूप से जमानत दी जाती है, लेकिन जिस तरह से कथित घटना हुई, उसे देखिए। न्यायमूर्ति कांत ने कहा, “हम खुली अदालत में पढ़ना नहीं चाहते।”
“आप सही कह रहे हैं कि हम हत्यारों और हत्यारों को जमानत देते हैं। लेकिन यहां एफआईआर देखिए। वह शारीरिक स्थिति पर रो रही है। क्या आपके पास अधिकार था? अगर इस तरह का व्यक्ति गवाह को प्रभावित नहीं कर सकता तो कौन कर सकता है? क्या आपको लगता है कि ड्राइंग रूम में कोई उसके खिलाफ बोलने के लिए मौजूद था?” न्यायमूर्ति कांत ने पूछा।
न्यायमूर्ति सूर्यकांत ने आगे पूछा कि क्या मुख्यमंत्री का सरकारी आवास एक निजी आवास है। “क्या इसके लिए इस तरह के नियमों की आवश्यकता है? हम हैरान हैं, यह मामूली या बड़ी चोटों के बारे में नहीं है। उच्च न्यायालय ने सही तरीके से सब कुछ दोहराया है…” न्यायमूर्ति कांत ने कहा।
वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी ने अदालत से कहा कि ट्रायल कोर्ट को भी इस मामले में जमानत देनी चाहिए थी। मालीवाल के बयान में विरोधाभास है कि वह कहां पर चोटिल हुई। कृपया देखें। घटना 13 मई की है, एफआईआर 16 मई को। सिंघवी ने आगे प्रार्थना की कि अदालत एफआईआर को सत्य की तरह न ले।
सिंघवी ने तर्क दिया कि, पहले दिन मालीवाल पुलिस के पास गई, लेकिन कोई शिकायत दर्ज नहीं कराई। लेकिन फिर कुछ दिनों बाद, उसने एक मित्रवत एलजी और एक मित्रवत पुलिस अधिकारी की मदद से शिकायत दर्ज कराई।
जस्टिस कांत ने पूछा कि उसने 112 पर कॉल किया था, इस बारे में क्या? “यह आपके दावे को झूठा साबित करता है कि उसने मनगढ़ंत कहानी गढ़ी।” पीठ ने सिंघवी से आगे कहा कि सुप्रीम कोर्ट को आप की आंतरिक राजनीति से कोई सरोकार नहीं है।
पीठ ने कहा, “हम आपकी आंतरिक और अन्य राजनीति से नहीं जुड़े हैं। आपराधिक प्रक्रिया और एफआईआर के आधार पर।”
जस्टिस दत्ता ने सिंघवी से यह भी पूछा कि क्या घटना के दिन विभव कुमार सीएम के सचिव या पूर्व सचिव थे।
भीभव कुमार की ओर से पेश सिंघवी ने कहा, “मैं राजनीतिक सचिव था। मैंने सभी नियुक्तियां संभाली थीं।”
जस्टिस कांत ने जवाब दिया, “राजनीतिक सचिव नहीं। आप सरकारी कर्मचारी हैं।”
“माई लॉर्ड्स सही कह रहे हैं। मैं इसमें नाराजगी को समझता हूं।” सिंघवी ने कहा। उन्होंने आगे कहा कि ये सभी विचार ट्रायल के चरण में आने चाहिए, न कि जमानत के लिए और यह हत्या का मामला नहीं है। सिंघवी ने कहा, “माई लॉर्ड्स ने हत्या के मामलों में भी कठोर अपराधियों को जमानत दी है।”
इस पर जस्टिस कांत ने जवाब दिया, “आप सही कह रहे हैं कि हम हत्यारों और हत्यारों को भी जमानत देते हैं। लेकिन यहां एफआईआर देखिए। वह शारीरिक स्थिति पर रो रही है। क्या आपके पास अधिकार था? अगर इस तरह का व्यक्ति गवाह को प्रभावित नहीं कर सकता तो कौन कर सकता है?”
